前回、過去の推測をやりましたが、単純に現在完了を過去にすればいいのでは？

と思うかもしれません。

ですが、現在完了を過去にするのは、やはり時間の特定になります。

Do you think he’d lost a lot of money?

「彼はたくさんのお金を失っていたと思うか？」

です。

he had lost ~

は現在完了ですね。

ある部屋にシャーロックが侵入すると、ある銀行マンがベッドで死んでいました。

自殺が疑われます。

そこで、

「彼はたくさんのお金を失っていたと思うか？」

と言うわけです。

ワトソンにたずねているわけですが、まず、「～と思うか？」と現在形でききます。

そして、その後半

「彼はたくさんのお金を失っていたと」

と説明するのですが、「お金を失った」のはいつか、意識していません。

なので、まず現在完了になります。

もし彼が生きていたら、hadはhaveになります。

ですが、自殺してしまったので、hadになります。

生きている最後の瞬間、時点を意識しています。

アメリカなら、

Do you think he lost ~

でもいいのですが、日本語訳は

「彼はたくさんのお金を失ったと思うか？」

となります。

「失っていた」と「失った」では、時間の意識がだいぶ違います。

「失った」は、お金を失った瞬間。

「失っていた」は、自殺したときまでに、失っていたかどうか。

こういう表現の違いをイギリス人は絶対に間違いません。

He’d been threatened.

「彼は脅されていた」

というセリフも出てきますが、こちらも脅された時点を意識していませんが、自殺するまでにすでに脅されていたという意味です。

一方、ある会長のところに警察が来たという報告を電話で受けた人が、

「警察が来たらしいよ」

と言います。

これは、来た時間を意識していないので、イギリスでは絶対的に現在完了です。

しかも、会長は生きているので、

もう一つ、時制を意識しないものに、仮定法があります。

If you had this book, you could have fun more. 

「もし君がこの本を持っていたら、もっと楽しめるだろうな」

現実は本を持っていないので、別の世界線を想像しています。

その世界では、「いつ」の意識がありません。

過去だとはっきり言いたいときは過去完了を使いますが、過去形の場合は過去だろうが今だろうが、未来だろうが関係ないのです。

「君が本を持っている状態」に、時間の意識はないのです。

同様にcouldにも時間の意識がありません。

tomorrowとかin the futureといった時間に関する言葉をつけることで、時間を意識させることはできます。

仮定法の後半部分、

自動詞の考え方としては、「主語だけに関係し、他に影響を与えない」とも定義できます。

I stand.

you stand.

どちらも、主語が「立つ」だけで、そもそも意味的に次に何かを置こうと思わないので、自然と自動詞的な使い方になると考えることもできます。

最初から次の目的語が必要な意味の動詞なら、そもそも次を言いたくなるというわけです。

隣り合う文字同士が強力に結びついているとしたら、その結びつきは自動詞なら主語と動詞が強く、他動詞なら動詞と目的語が強くなります。

とはいえ、そう簡単にもいきません。

discuss

は「議論する」ですが、意味的に自動詞か他動詞か判断できるでしょうか。

私は議論する。

でも成立しそうです。

でも、discussは他動詞。

「を議論する」という意味になり、「を」が含まれていると考えるのが良さそうです。

discussという言葉自体に、右に続く矢印をイメージして、主語と動詞よりも、動詞と目的語の繋がりを強く感じるといいでしょう。

後ろから前に修飾する関係副詞のwhereとwhen。

時に関する名詞のあとならば、whenを使って繋ぐのが普通だと考えられるのに、実際にはwhereが使われていることがあります。

I was sitting on the terrace all morning, but of course there were plenty of moments where I suppose I could have gone after Macarthur without anybody noticing.

（「そして誰もいなくなった」アガサ・クリスティより）

訳は、

「私は朝の間ずっとテラスに座っていたが、もちろん、誰にも気づかれずに、マッカーサーのあとを追うことができる時間はたくさんあったと私は思う」

という感じになると思います。

I supposeは省略するとして、

英語の本や小説を読んでいて、いつもいまいちしっくり入ってこないと思っている方は、この章を理解すればかなり読解力が進むと思います。

どうして英語の文がわかりづらいのか。

それにはしっかりとした理由があります。

ズバリ、接続詞と関係副詞、関係代名詞の関係性です。

たとえば、whenやbutは文法の基本として最初に学んでいるはずですが、文章を読んでいて時々「, when」の訳し方に疑問を感じることはないでしょうか？

カンマのあとに空白、そしてwhenの文です。

一方、カンマがない文には、英語学習者にとって違和感ありません。

I did it when I had seen it.

それをみたときにそれをやりました。

英語の正しい順序としてはこのようにwhenが真ん中に来るかたちです。

これは接続詞のwhenになります。

倒置した場合は、

When I had seen it, I did it.

となります。

日本語に訳すときは、カンマがないときは後ろから訳し、倒置されたときは同じ順に訳します。

それでは、例の「, ➕when」を見てみましょう。

アガサ・クリスティー「And then none were there」からです。

I was speaking with a doctor friend of mine, when he mentioned how many murders must happen that the law cannot touch.

倒置していないのにカンマがついています。そして、訳はこんな感じになります。

「私が友人の医師と話しているとき、彼は法律でタッチできない殺人がどれだけあるのだろうと語っていた」

この「私が友人の医師と話しているとき」が変だなと思いませんか？

「法律でタッチできない殺人がどれだけあるのだろうと語っていたとき」ではないの？　となりませんか。

接続詞の

When I had seen it

のときは、「それを見たとき」と訳すのに、前の文に「～とき」と訳すのはなぜでしょう？

まさにここが英文を難しくしている部分で、もやもやしている部分ではないでしょうか？

ここらへんがクリアになってくると、一気に英文は読みやすくなります。

まず、このカンマを伴うwhenは、接続詞ではありません。